Re: [問題] 為什麼共產主義者會這麼多

看板: c_chat時間: 2021年10月12日作者: Thatman1824

共產主義者會多的其中一個原因,是因為這個詞歧異性很大 然後一般人又不會特地去精細區分 因為私有財產是靠法律保障的,而一般來說這種法律又是現代資本主義政治體制下的特色 所以只要反對現行資本主義體制或政治體制,又沒有明確宣言自己絕對不是共產主義者 大概都可以被扣上一個共產主義或社會主義的帽子 有鑑於種類實在太多,在C洽我就用大家比較熟的九陣營來大概區分一下 看看笑笑就好(ˊ.ω.ˋ) 守序善良: 烏托邦共產主義者 一般所說的對人性很樂觀,想建立一個理想的共產主義國家的,大概是這種 中立善良: 慈善家、福利國家倡議者 比起改變體制,他們更在意的是改善下層階級的生活 混亂善良: 革命社會主義或共產主義者 王爾德說,最惡劣的奴隸主是那些善良的奴隸主,他們雖然對奴隸很好,但是維繫著制度 反過來說,奴隸主越惡劣越好,因為這樣奴隸才會革命,才能推翻不義的體制 這些人在意的是革命推翻不義的體制,而不是個別勞動階級的生活處境 至於推翻不義的體制之後是什麼,到時候再說,畢竟他們不是烏托邦主義者 守序中立: 改良主義者、基進改良主義者 追求在民主體制中達成朝向社會主義甚至共產主義的改革 常見的歐洲社會民主黨屬於這類 絕對中立: 學院和咖啡廳裡出一張嘴的左膠和覺青(? 混亂中立: 廣義無政府主義者 一般來說正統派的馬克思主義不認為這些人和自己是同類 無政府主義當中有許多不同派別 有些觀點甚至與古典自由主義有相容之處,但是對國家與政府更厭惡 當代主要反對的對象是新右派(新自由主義與新保守主義的結合)與左翼國家主義者 通常以佔領運動與共識決集會來表達(及展演)他們所追求的社會關係形式 守序邪惡: 保守或封建的社會主義者 馬克思在共產黨宣言裡就指出過這種人 這種人因為反對資本主義,所以會被認為是社會主義者 但他們骨子裡是失去既得利益的的舊貴族、地主等等 中立邪惡: 地痞流氓 簡單的說就是老國立編譯館教科書所說的共產革命主力 這些人不懂什麼共產主義,平常也沒有正當工作 所以有時間、有動力去參與打地主分財產的工作 看起來活像是無產階級急先鋒一樣的熱心份子 混亂邪惡: 激進無政府主義者 未必有一套完整的理想社會的想像,但是現行資本主義社會就是狗屎 他們基本上不承認現行社會的一切規範與法律 有一句有名的口號ACAB(All cops are bastards)就是從這類立場中誕生的 他們力圖透過實際行動展現出現行社會的荒謬之處 例如,有些激進無政府主義者會在聖誕節期間 打扮成聖誕老人,去把店家的玩具直接拿出來送給街上的小朋友 這樣一來,不久之後現場就會上演 警察趕到現場,用警棍痛毆聖誕老人,然後從哭泣的小朋友手中搶走禮物的戲碼 他們雖然被警察痛毆帶走,但是對於這種場景能在聖誕節期間的街上上演感到愉悅 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.104.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1634047094.A.F34.html ※ 編輯: Thatman1824 (114.24.104.244 臺灣), 10/12/2021 21:59:15
1Fmoswu: 最後那段好有趣,真的發生過? 10/12 21:59
2Ffragmentwing: 最後一個有夠靠北的 美國有法律規定不能贈與路人物 10/12 22:00
3Ffragmentwing: 品? 10/12 22:00
他是把人家店裡的東西拿出來送人,當然沒付錢(ˊ.ω.ˋ) 這段故事來自於大衛格雷伯的《無政府主義人類學碎片》,應該是真的發生過 ※ 編輯: Thatman1824 (114.24.104.244 臺灣), 10/12/2021 22:02:23
4Fkaj1983: 快點修掉政治相關名詞啊,不然有高機率會進桶 10/12 22:02
修掉了,靠杯寫太順沒想到(ˊ.ω.ˋ) ※ 編輯: Thatman1824 (114.24.104.244 臺灣), 10/12/2021 22:03:39
5Ffragmentwing: 沒有注意到是拿店家東西這件事 抱歉 10/12 22:03
6Ffragmentwing: 然後政治名詞快修吧 尤其你還提到這麼敏感的一塊 有 10/12 22:04
7Ffragmentwing: 人會不高興 10/12 22:04
8Fya01234: 這個還好吧XDD 10/12 22:04
※ 編輯: Thatman1824 (114.24.104.244 臺灣), 10/12/2021 22:05:18
9Fjojojen: 最後一個感覺很high 有點好笑 10/12 22:05
10Fya01234: 最後一段如果把他拍成影片稍微剪輯,就有可能成為反政府 10/12 22:06
11Fya01234: 的工具了 10/12 22:06
12Ffragmentwing: 上次要修4-11時板主提議用1987年前後分就有人直接抓 10/12 22:07
13Ffragmentwing: 狂開罵了 還是小心點為妙 10/12 22:07
※ 編輯: Thatman1824 (114.24.104.244 臺灣), 10/12/2021 22:11:31
14FSunnyBrian: 好分析給推 10/12 22:13
15Fkrousxchen: 不過我覺得很多都不是台灣人認知的共產主義者 10/12 22:15
16FAirForce00: 現在純粹的共產主義者不多見吧。大多都是社會主義者 10/12 22:18
17FDH3020: 問題就是社會主義早就被扣上共產主義的大帽了 10/12 22:19
18FHAHAcomet: 王爾德講那種話是抖M嗎 10/12 22:20
這是革命與改革論述的千古難題 改善大家的生活,可是就不會革命 大家生活得更慘,可是能引發革命 選哪個? ※ 編輯: Thatman1824 (114.24.104.244 臺灣), 10/12/2021 22:22:22
19FHAHAcomet: 那種歪理可以無限套用到所有制度 10/12 22:20
王爾德自己算是社會主義者 所以他倒不是幫既有體制辯護,只是麻木不仁(ˊ.ω.ˋ) 說起來有點像夏亞的概念,把地球毀了,大家就會一起上宇宙 ※ 編輯: Thatman1824 (114.24.104.244 臺灣), 10/12/2021 22:25:54
20Filjapan61: 新自由主義真的很垃圾,但廢物左派拿不出對抗他的東西 10/12 22:30
21Filjapan61: ,共識決太高空、上街抗議激化對立,造就想反對新自由 10/12 22:30
22Filjapan61: 的人整個往保守主義靠過去 10/12 22:30
23Fsharkshana: 新自由主義就是文明的燈火 但不是燃料 燒完只留下灰燼 10/12 22:36
24Fsharkshana: 是消費而不是生產 10/12 22:36
25FAbby530424: 讚啦 這就是我要的U文 認真分享而淺顯易懂 10/12 22:37
26Fiamnotgm: 革命的理由不就是想改善生活 那幹嘛不直接改善生活? 10/12 23:06
27Fpgame3: 就咖啡廳坐久了發現同伴們其實早就偷偷前進了成家立業了, 10/12 23:15
28Fpgame3: 結果自己傻傻一事無成只好革命了(大概吧 10/12 23:15
29Fv86861062: 好 10/12 23:30
30Fs8018572: 看到新自由主義就想到柴契爾那種人噁 10/12 23:30
31Ferrantry34: 笑死 最後一個也太有畫面XDD 10/13 00:35
32Fa000000000: 九格那種分法很爛 10/13 01:04
33Feas06u4: 那樓上amder 再發一篇文來看看 10/13 02:39
34Fjadokao: 唯一值得推的就這篇 10/13 03:49
35Fginiand: 推 王爾德那句話很好懂吧,只要制度還在,難道永遠指望 10/13 09:52
36Fginiand: 奴隸主自發的善良嗎 10/13 09:52
37Fa13471: 你是不是google了幾個名詞就丟進9陣營 10/13 09:58
38FKiSeigi: 因為改革(變法)會失敗 到時候就是革命的登場了 10/13 13:31
39Fapple00: 革命有上至下 或是下至上 但是下至上成功奪權機會比較高 10/13 13:43

c_chat熱門文章

全站熱門文章

60 [請益] 家人不相信被詐騙
123 stock 2021-12-02 20:36
30 [問題] 大家的貓咪何時炸毛
46 cat 2021-12-02 20:10
32 [請益] 版主與置底工讀生
68 stock 2021-12-02 19:07
31 [請益] 強弱勢股判斷問題
58 stock 2021-12-02 17:50