Re: [問題] 被公車司機丟包,正常嗎?

看板: kaohsiung時間: 2020年10月12日作者: a12141623

: 汽車運輸業管理規則第30條有寫啊,汽車運輸業對客、貨運輸,應準時安全運送之。 : 無論車上有無乘客,今天你客運車輛路故就是要派替代車輛行駛餘程 : 不然你怎麼準時安全運輸車上、後面站點等待的乘客? 唉 可憐哪這種水準 應=應該 就是可以做可以不做 我不是已經回答你們道義跟責任的區別了嗎? 今天討論的原因是原po搭的是末班車 已經不存在同路線的後續車輛了 : : 反正客運公司今天不安排車輛替代,報上去交通局就是依公路法77條開單 : 高雄市交通局的規則未依表訂班次派車就是一趟兩萬 : 只是看是公司要出、不派車的調度要付,還是趕人下車的司機自己吸收? : 是喔 我怎麼沒看到客運公司應該安排車輛送每位乘客返家的法規?你幻想的嗎? 拜託你趕快去檢舉 拜託你趕快要求高雄市交通句罰款 拜託你趕快叫客運公司或司機付罰款 公車按照班表出車 重點是末班車跟車拋錨 你在雞同鴨講到底想說什麼? : 另外旅客運送契約基本上都是定型化公版啦,有跑高市公車的業者裏頭都有這條 : : 誤點處理:本公司因路阻或其他事故致可能造成之運送遲延(誤點)時 : 除應立即採行補救措施適時調整接替外,應及時公告旅客週知。 : 前項因故造成運送遲延(誤點)時,得經協議解決相關問題 : 若協議不成得依相關法令規定辦理。 : : 所以客運公司有補救措施嗎?沒有;有跟旅客達成協議嗎?沒有 : 公車司機的職責難道不是平安準時將乘客送抵目的地? : 有人拿槍逼司機上班?到底是誰在用道義綁架人呀 請問你是當事人嗎? 你從何得知以上答案全部都是否定的? 這裡是高雄版 上一篇文一堆鄉民舉例台鐵跟台北捷運幹嘛? 就事論事很難嗎? 林杯在高雄當兵時搭公車碰到拋錨時司機就是請所有人下車 原po是向客運公司討計程車費與投訴司機 我的論點很明白就是原po憑什麼要求計程車資 你在文章中很明白寫道 誤點或延遲時應與乘客協議解決問題 而非義務協助 協議的方式有很多 非當事人不需要多評論 講這麼多廢話有沒有找到義務協助的條款啊? 不想批評你們不識字真的很難欸 這跟性別又有什麼區別? 不要整天戴著有色眼鏡看人好嗎 腦袋是個好用的器官 拜託你們多用 整天在那邊可憐哪可憐哪 果然水準就是這樣 沒讀書真可怕 可憐哪 -- 學愈真切,則人愈見其有過。 龍溪王先生全集 - 卷三 明 王陽明 你學問越好,世人越覺得你是白痴 --
1Fhopewind00: 不用特地再一篇好嗎你個版? 10/12 02:34
2Fshinjikayama: 法律上的「應」是必須要做好嗎?應該做是該做而不是 10/12 03:22
3Fshinjikayama: 隨你所欲。真的,沒唸書太可怕! 10/12 03:23
4Fkusoyoda: 高雄日常 10/12 03:32
5Freyes1989: 法律上應就是必須做到啊,你到底在跳針什麼 10/12 03:41
6Fyuocsm: 上一篇還不夠還要再一篇哦?可憐欸= = 10/12 03:57
7FTaiYiMan: 心情不好可以去打手槍阿 何必製造紛爭呢? 10/12 04:31
8Frwhung: 法律上的「應」是必需的意思。「得」才是可做可不做 10/12 04:32
9Falterleo: 你是說 得 吧XD 10/12 06:17
10Fzookeeper: 豪好笑 10/12 06:22
11Fj8400703: 寫了一大串,結果原來連應、得的基本觀念都沒有 10/12 07:01
12Fwennythepooh: 我只會按到紅色的,可憐吶 10/12 07:01
13Floveriver: 再來一次~ 10/12 07:15
14Fchronor: 2 10/12 07:27
15Fchronor: 連別人推文都不看清楚 10/12 07:27
16Fhollowable: ... 10/12 07:32
17Ffeng0312s: 應和得都分不清楚 10/12 07:33
18Fpigofwind: 連法律上的應是什麼意思都不知道也來跟別人吵契約XD 10/12 07:36
19Fhe02789222: 可憐哪 10/12 07:48
20Fjoy159357: 學問越不好的人越沒自知 個人社會觀察啦 10/12 07:50
21FAmyge: 居然有人不知道法條上的"應"跟 "得"的差異 我笑噴 10/12 07:50
22Fjoy159357: 應得不分還敢跟人家吵法條,可愛。 10/12 07:51
23Farakat0111: 應=必須 10/12 07:52
24Farakat0111: 看你連一個字都能解讀錯誤卻硬要再發一篇 10/12 07:52
25Farakat0111: 就知道你這個人無知還想裝懂呵呵 10/12 07:52
26Farakat0111: 下去啦 10/12 07:52
27FAmyge: 大家已經給你答案了 不要再硬凹了 不好看 10/12 07:52
28FAmyge: 為什麼我一直按到推文QQ 樓下幫噓 10/12 07:53
29Fjerry8726: 好慘連應的意思都不懂 10/12 07:55
30Flin900117: 真丟臉,硬要出來讓人看笑話 10/12 07:57
31FAmyge: 補噓 10/12 08:00
32Flin900117: 最後一段完全在自介,你自己寫的,多看幾遍,看丟不 10/12 08:03
33Flin900117: 丟臉。 10/12 08:03
34FJH10: 閱 10/12 08:05
35Fred2010: 應該 10/12 08:11
36Fpapaisno1: 笑死 10/12 08:11
37Ffssh710020: 怎麼會連應是什麼意思都不知道啦XDDDDD 10/12 08:11
38Fxanping: == 10/12 08:14
39Fshiruru: 果然沒讀書真的可怕 10/12 08:19
40Froshe8780: 因應 在再 10/12 08:19
41Frettttt5: 希望現實生活中可以永遠不必與閣下這類人有所交集 10/12 08:29
42Flirick42: 法律應=必要 得才是彈性 10/12 08:31
43Fchen628: 噗真的有人應得不知道欸 10/12 08:37
44Fwasiapipi: 應是必須、一定要。多讀書,臉腫腫的不好看 10/12 08:37
45Fman30cm: 真的是沒讀書,臉很腫了 10/12 08:43
46FAnaCoppola: 有點厲害 10/12 08:49
47Fchocorei: 廢文 10/12 08:49
48Fmisq2011: ..... 10/12 08:55
49Fkatter: 奇文共賞第二次 10/12 08:57
50FMrUncle: 我說你啊,該不會是客運公司的公關或是司機的家屬吧 10/12 09:01
51FMrUncle: ? 10/12 09:01
52Fjosiam: 刷存在感 10/12 09:07

kaohsiung熱門文章

30 Re: [問題] 高雄靈糧堂
50 kaohsiung 2020-10-19 20:28
38 Re: [問題] 高雄靈糧堂
95 kaohsiung 2020-10-19 14:45
28 Re: [問題] 高雄靈糧堂
84 kaohsiung 2020-10-19 10:30
26 [問題] 高雄靈糧堂
60 kaohsiung 2020-10-18 23:42
105 [問題] 地震??
128 kaohsiung 2020-10-17 23:04
37 [問題] 目前巨蛋狀況
83 kaohsiung 2020-10-17 12:55

全站熱門文章

27 Re: [問題] RX300 vs GLC300
42 car 2020-10-21 13:25
47 [問題] 有沒有倭語警察?
129 c_chat 2020-10-21 10:29
60 Re: [問題] 休賽季交易疑問
253 lakers 2020-10-21 08:35