1F→Capufish: 你講的東西我已經提過了，因為有複利存在，必定會偏 07/02 19:45
2F推tangerineX: 好人給推 現在還在解釋這種問題 07/02 19:45
3F→Capufish: 移，而股市長期向上，通常會往正向的方向偏移 07/02 19:45
5F→Capufish: 你要的完美追蹤不可能存在，就像50正二的報酬已經要 07/02 19:46
6F→Capufish: 變成0050的四倍了（大跌之前） 07/02 19:46
7F→Capufish: 你去看單日，單月，單年，兩倍也許追蹤不到 07/02 19:46
8F→Capufish: 但拉長時間來看，正向市場要達到兩倍是機率很高的 07/02 19:46
9F推qwe78971: 幹嘛那麼認真 反正蠢蛋跳進去 又不關我的事 07/02 19:48
10F→Capufish: 另外，你講的耗損即使原始股票或0050同樣會有 07/02 19:49
11F→Capufish: 100當基數，漲10％跌10％反覆，耗損就出來了 07/02 19:50
12F→Capufish: 槓桿只是擴大耗損而已，不要講得好像只有槓桿才有 07/02 19:50
13F推beagle2001: 你好佛心，他要怎樣就堅持下去，管他去死 wwe 07/02 19:55
14F推genius945: 沒認真算過但認為兩倍的耗損在上漲週期時蠻容易彌 07/02 19:58
15F→genius945: 補的，股市又是長期向上(不然幹嘛買)，三倍扣血太 07/02 19:58
16F→genius945: 多要一段上漲時間才追得上 07/02 19:58
17F推patri0052: 五年後會？五年後悔？ 07/02 19:59
18F推maxgopon: 好人推 07/02 20:03
19F推awss1971: 耗損是真的...但50%正二最大的障礙是投資人...波動 07/02 20:04
20F→awss1971: 大容易被洗掉... 07/02 20:04
21F→a79111010: 反正這兩個東西都是很久的產品了 K線在那邊自己研究 07/02 20:07
22F→a79111010: 能夠接受波動率就買 哪來這麼多毛 07/02 20:07
23F推boombastick: 在紙上算的結果算不到人性 反正自己的錢自己負責 07/02 20:08
24F→poisonB: 這篇損耗的觀點是在於第四天只回到100 07/02 20:09
25F→poisonB: 假如確定會漲到104又是另一個故事了 07/02 20:10
26F→fbiciamib123: 長期緩跌就不能買正二的意思 07/02 20:17
27F推Karstens: 推好人 07/02 20:19
28F→ojh: 長期緩跌買什麼都不行吧 我倒覺得正2比較怕盤整 07/02 20:19
29F推cssula: 倉位控制 方向看對 長期抱得住重要多了 07/02 20:22
30F推mlda888: 我都歐硬tqqq 07/02 20:23
31F推foxkincbk: 用模型的話根本不準 回測歷史數據就好了啊 07/02 20:31
32F推s1032kj: 你是股版少數好人 07/02 20:42
33F噓Delisaac: Capufish講的才是對的，一堆人半瓶水響叮噹 07/02 20:46
34F推fly790220: 你只考慮到回100而已 104後呢 07/02 20:55
35F推Karisruei: 好人推 07/02 21:04
36F推huabandd: 你的算法建立在理論值，可是實際上並不是這樣 07/02 21:07
37F→huabandd: 雖說是正二，但股價表現不一定是這樣 07/02 21:07
39F→huabandd: 這是近三天的股價開盤跟收盤的30k 07/02 21:08
40F→huabandd: 0050跟0050正二，也不是就那麼剛好兩倍 07/02 21:08
41F→huabandd: 6/29甚至0050還比0050正二要高勒 07/02 21:08
42F→huabandd: 所以你用算的只能算是理論值，還是要以實際為主 07/02 21:09
43F推heavensun: +2 下跌風險大 和50反一樣 做錯方向 吃掉太多 07/02 21:09
44F推creulfact: 這是建立在回到原價位 但假設0050再創新高多3%就夠 07/02 21:15
45F→creulfact: 了 這樣就完全的超越了 而這樣的機率並不低 因為大 07/02 21:15
46F→creulfact: 盤長期向上 這種東西本來就是需要了解風險然後自己 07/02 21:15
47F→creulfact: 負責 不能只提壞的然後不管好的 07/02 21:15
48F推creulfact: 如果是盤整很長一段時間或是下跌 你持有正2當然是 07/02 21:17
49F→creulfact: 絕對不行的 但這時候買啥都是賠吧 07/02 21:17
50F推littlemummy: 其他國家未必適合買正二 但台股殖利率4% 07/02 21:30
51F→littlemummy: 正二等同8% 加上又不配息 對所得高的人其實算有利 07/02 21:30
52F→littlemummy: 其他國家殖利率低 就未必好了 07/02 21:31
53F噓nanco5566: 又一個理論偏差仔 笑死 07/02 21:34
54F噓leo07172737: 你這個沒法解釋，加權指數一樣，但台灣50正二的價 07/02 21:52
55F→leo07172737: 位再過幾年後反而高好幾10趴，股市畢竟還是看最終 07/02 21:52
56F→leo07172737: 報酬的 07/02 21:52
58F→splendidpoem: Capufish的說法是對的。 07/02 21:54
59F→splendidpoem: 你的耗損算法是假設金融市場的大趨勢是長期盤整， 07/02 21:54
60F→splendidpoem: 槓桿的耗損當然會將本金耗盡。 07/02 21:54
61F→splendidpoem: 但在真實世界中，金融市場的長期大趨勢就是一路向 07/02 21:54
62F→splendidpoem: 上，槓桿作多的報酬長期下來會壓過下跌的損失。 07/02 21:54
63F推nobit: 笑死你以為券商每天清倉再重新佈局？ 07/02 21:58
64F→nobit: 連轉倉費都不知道這文章可以刪一刪 07/02 21:59
65F→ItsTimeToGo: 這就像是選擇權的gamma 07/02 22:09
66F噓w901741: 唉 又一個拿單日漲跌10%來說嘴，如果要說明震盪耗損 07/02 22:15
67F→w901741: ，請用比較實際的狀況說明，以台股單日跌幅2%～5%， 07/02 22:15
68F→w901741: 耗損差很多…. 07/02 22:15
69F→w901741: 槓桿etf在震盪環境會有耗損沒錯，但實際耗損沒有想 07/02 22:16
70F→w901741: 像中嚴重 07/02 22:16
71F推Jimmy030489: 你拿耗損 來指責槓桿型etf很奇怪.... 07/02 22:24
72F噓Milkomeda: 一天跌10% 你怎麼不說 一天跌100% 07/02 22:24
73F推Jimmy030489: 建議你多看些文章再來提 歷史回測看也能知道 07/02 22:26
74F噓Milkomeda: 理論書呆仔 人家買一百萬 你先買一張再來說嘴 07/02 22:27
75F噓protoss666: 鍵盤好球 07/02 22:29
76F推suliwen76: 唉 建議自刪吧 粗暴的假設邏輯然後又沒單 為酸而酸 07/02 22:38
77F→suliwen76: 罷了 07/02 22:38
78F噓Milkomeda: QQQ vs QLD 自己看看K線圖 QLD海嘯前就有了 07/02 22:55
79F噓qzpmqzpm: 震盪的耗損就算是股票也會有，槓桿就是輸贏加大而 07/02 23:02
80F→qzpmqzpm: 已 07/02 23:02
81F推leonado82774: 買一百萬的賠錢仔有什麼好大聲的XD 07/02 23:23
82F噓almighty77: capu大算的才是對的，用歷史股價回測就一目了然， 07/02 23:50
83F→almighty77: 不要只是用理論推算 07/02 23:50
84F推lplpkkk: 好人推 07/03 00:23
85F推hihi29: 感謝提醒 只能說良藥苦口 病人不一定能接受 07/03 00:53
86F推ntnusleep: 推 07/03 00:54
87F推swgun: 沒錯存股不能用正反型 07/03 01:02
88F噓jdes973241: 已知用火 07/03 01:03
89F噓javatea: 拿個初學者的東西出來也是有點傻 07/03 02:19
90F→Vincent8026: 正2反1就是短線用一下方便 07/03 02:24
91F推nautasechs: 有質疑滿好的，盤整期確實要再想想 07/03 08:55
92F推dog4620: 長期向上 那幹嘛不要等跌到8000以下再入場就好了 07/03 09:23
93F推chuckbrown: 07/03 09:55
94F推dream1124: 你提醒的點還不錯，不過50盤整一樣會有耗損只是較少 07/03 10:37
95F→dream1124: 這也是他為什麼建議留一半現金而非all in 正二 07/03 10:38
96F→dream1124: 兩者風險從實務來看也的確不同 07/03 10:40
97F→dream1124: 正二的表達方式可能讓真的很菜的人誤解 07/03 10:40
98F→dream1124: 不過我想多數人應該可以了解他原本想傳達的思維啦 07/03 10:41
99F推LiamTiger: 幹買正二倒不如自己期貨開槓桿耗損還比較低= = 07/03 11:06
100F→w901741: 如果市場長期向上，期貨報酬會落後槓桿etf 07/03 11:07
101F噓Delisaac: 這篇推文還有人在感謝提醒...現在文盲真多 07/03 12:02
102F推xxgogg: 哇有人說跌到8000以下進場，是未來人嗎 07/03 14:01
103F噓chenghuyen: 你講就是連實股都會有的震盪損耗啊 你湊回100不覺得 07/03 19:10
104F→chenghuyen: 累嗎? 槓桿就是損耗加倍 C大文看完就有解答了 07/03 19:11
105F推carryout: 推好人，少害一些小白把身家賠光 07/04 12:25
106F推wweking2002: 還在推好人 笑死 不懂就閉嘴很難嗎XD 07/06 10:23
107F→wweking2002: 推感謝提醒的真的很好笑 就繼續當韭菜就好XDDDD 07/06 10:25